Szakértők

Tisztelt Gyozsán Gábor!

Az ÉMSZ irányelvek szerint talajba kerülő szerkezetek vízszigetelésére talajpára, talajnedvesség esetén egy rétegben üvegszövet hordozójú oxidált bitumenes lemez, vagy bármilyen hordozójú modifikált lemez alkalmas 4 mm-nél nagyobb vastagságban. Ha ezek a feltételek megvoltak, az anyagválasztás helyes volt. A drénréteg beiktatása mindenképpen növelte volna a szerkezet biztonságát, ennek elhagyása nem volt szerencsés. Nem derül ki, hogy a drén elhagyása után a szigetelés védelméről mi gondoskodott? A függőleges falszigetelés mechanikai védelmét mindig meg kell oldani, ez lehet szigetelés védő fal, drénréteg, vagy hőszigetelés egyaránt. Ennek hiányában a föld visszatöltésekor a vékony vízszigetelés megsérülhet. Mivel a padló alatt kavicságy van, nem valószínű, hogy onnan szivárog be a víz, de szerencsétlen esetben lehetséges, hogy a vízszintes falszigetelés sérült, aminek a kijavítása rendkívül körülményes. Véleményem szerint az eredeti tervnek megfelelően el kell helyezni a drénlemezt a fal mentén, és egyúttal ellenőrizni a szigetelés épségét, és szükség szerint javítani kell.
A falazóanyag megváltoztatása ugyan megint csak nem szerencsés, mivel a gyártó nem javasolja ezt a téglát ilyen szerkezetbe, de véleményem szerint ez nem járult hozzá a meghibásodáshoz.

üdvözlettel:

Kruchina Sándor

Üdvözlöm!
Én kivitelezéssel foglalkozom.Történt ,hogy építettünk egy hozzáépítést amelyből konyha és nappali lett.
Kivitelezés során volt,hogy az épület beázott mert nem volt még meg a megfelelő készültség..A víz szigetelés szigetelés tartó fallal készült ez 1 rétegben mert az eng terven így szerepelt!!!A konyha egy része lent van a földbe a földbe elő volt írva h drén lemezt használjunk de mikor arra került a sor ezt közös döntéssel elhagytuk azt (hiszem pénz spórolásból)így ez nem lett és drén cső csak egy régi lett bent hagyva!Tehát a szigetelés elkészült egy rétegben a falra utána az építtető az előírt tégla vastagságot levitte 20-as porothermre thát végig ezzel a téglával falaztunk !A szigetelést többször átnéztük sérülések toldások (én,építtető,műszakellenőr és az építész)elkészült a fal levakolva és alul megjelent a víz a sarokba ami elment egész a válaszfalig !Tudom nehéz így reagálni de ha kell képeket küldök a menetéről!!!akkor kintről felfedeztünk egy hibát ahol talán befolyhatott a víz ezt korrigáltuk és kiszáradt a fal na most h levonultunk 3 hónapja megjelent a víz ismét és engem vesznek elő h rossza a szigetelés és a tulajdonos teljesen ki van borulva h nem tud költözni!!
A nappali ajzat rétegei:kavics ágy vasbeton szigetelés 4.2 lemezzel hungarocell 5cm nilon fólia és estric beton!Valóban rossz lehet a szigetelés ? Egyszerűen értetlenül állok az ügy előtt!!Hibáztam ?Csak én mint kivitelező?Ha esetleg látna képeket jobban átlátná a helyzetet!!Ha bíróságra megy az ügy mire lehet számítani??Építési napló nem volt sajna csak képek és egy olyan megbízott ember aki arra lett felkérve h legyen ott és ellenőrizzen mindent(építés aki csinálta a terveket)Válaszát mielőbb várom!Üdv GyG

Tisztelt Szilágyi András!

Véleményem szerint bármelyik megoldás jó lehet. Bár valóban van néhány szálas szigetelőanyag, mely hajlamos a roskadásra, ez nem ad komoly aggodalomra okot, miként a polisztirol párazáró tulajdonsága sem. Utóbbi hozzávetőlegesen megegyezik a természetes fa páraáteresztó képességével, ezért nyugodtan alkalmazhatja.
Amire viszont ügyelni kell: bármelyik megoldást is alkalmazza, a hőszigetelés belső, meleg oldalán felületfolytonos párazáró réteget kell kialakítani, és a burkolat csak ezután helyezhető el. A másik gond: ha a födémen jelenleg semmilyen hőszigetelés nincsen, a 10 cm nagyon kevés lesz, legalább a kétszeresét kellene elhelyezni. Ebben az esetben viszont megszűnne a gerenda, mint látványelem, ezért gondolja meg a padlás felülről szigetelését, esetleg járható Padlap termékkel.

Üdvözlettel:
Kruchina Sándor