Szakértők

Kedves András!

Egyedül élő nő ingatlanján kétszer is volt csőtörés két egymást követő éven belül, mindkét esetben ki kellett fizetnie az elfolyt víz árát a vízszolgáltatónak. A második csőtörésre fél évvel megmértük a nyomást az ingatlanon és 9-10 bar nyomást mutatott a mérő óra. Amikor ezt a szolgáltatónak jeleztük, kimentek és beszereltek egy nyomáscsökkentőt a vízóra mögé.

A kérdésem most az, hogy mivel a szolgáltató a rendeletben max. megengedett 6 bárnál 3 bárral magasabb nyomáson tartja a víznyomást azon a környéken, és mindkét csőtörés esetén a szolgáltató ügyeletese ki lett hívva a helyszínre, hogy elzárják a fő elzáró csapot és hogy megállapítsák a csőtörés helyét és okát, egyik alkalommal sem hívták fel az egyedül élő hölgy figyelmét arra, hogy a környéken magas a víznyomása és, hogy szereltessen be egy nyomáscsökkentőt ha már maguk nem ajánlották fel, hogy beszerelnek egyet hiszen ők a hunyók ebben az esetben, nem meríti ez ki a gondatlan károkozás fogalmát?

A szolgáltató szakemberei mind a két esetben azt mondták a hölgynek, hogy mivel a csőtörés mindkét esetben a vízóra után (mögött) történt, a tulajdonos felelős a kár kijavításáért és az elfolyt vízmennyiségre kapott vízszámla kifizetéséért. (annak ellenére, hogy ha ők jó szakemberek akkor nagyon is jól tudták, hogy azon a környéken magasabb a víz nyomása 6bárnál.)

Tehát összefoglalva a kérdést, ha egy csőtörés esetén a víznyomása a rendeletben szabályzott érték felett volt, nem egyértelműen a szolgáltató felelős megtéríteni a fogyasztó kárát és el kell, hogy tekintsen attól, hogy az elfolyt vízmennyiséget is a fogyasztóval fizettesse meg? (Mivel a fogyasztó nem tudja bizonyítani, hogyha 6 bar alatt maradt volna a nyomás akkor nem történt volna csőtörés az ingatlanján viszont a szolgáltató megszegte a rendeletet és ráadásul még nem is tett meg mindent az első csőtörés után, hogy ez többet ott ne forduljon elő.)

Üdvözlettel,
Mária