Szakértők

Tisztelt Szabó Úr!

Egy valamit nem értek az energiatakarékos izzókkal kapcsolatban:
Hogy létezik az, hogy nagyobb fényt lehet csinálni „energiatakarékos izzókkal” miközben kevesebbet fogyasztanak, mint a hagyományos izzók?

Köszönöm válaszát
Válaszok (3)
  • Elfogadott válasz

    Szabó Gergely
    Nem elérhető
    2012. február 09. - 07:30 - #permalink
    Tisztelt Kovács Úr!

    Az „energiatakarékos izzók” helyesebben kompakt fénycsövek kisülőcsövek, a LED-ek félvezető alapú fényforrások. Jelenleg is „harc” folyik a két fényforrástípus fényhasznosítása között, vagyis, hogy melyik tud gazdaságosabban több fényt előállítani. Bizonyos típusú LED-ek (az ún. teljesítmény LED-ek) már egyes esetekben megelőzhetik a kompakt fénycsövek egyes típusainak fényhasznosítását. Ennek alapján azt lehet mondani, hogy termékfüggő, mindig konkrét termékeket kell összehasonlítani elsősorban a fényhasznosításuk alapján. (fényhasznosítás mértékegysége: lm/W; egy fényforrás kisugárzott fényteljesítményének az emberi szem által érzékelhető hányadát nevezzük fényáramnak, mértékegysége: lumen, rövidítve: lm)

    Üdvözlettel:Szabó Gergely
    A válasz jelenleg minimális Megjelenítés
  • Elfogadott válasz

    2012. február 16. - 18:00 - #permalink
    Tisztelt Szabó Úr!

    400W-os higanygőz csarnokvilágító lámpatestek helyett mit javasolna? Csarnok belmagasság 8 méter, a lámpatestek 6 m magasságban vannak. Munkaasztal (80 cm) magasságban a megvilágítás megkívánt értéke 500-550 lux (jelenleg 600 lux körüli értéken mozog).
    Lámpakiosztás nem változhat.

    Tudna javasolni energiatakarékosabb műszaki megoldást, amelyekhez becsülni tud megtérülési időt és hozzávetőleges (becsült %-os) energiamegtakarítást is?

    Előre is köszönöm.
    A válasz jelenleg minimális Megjelenítés
  • Elfogadott válasz

    Szabó Gergely
    Nem elérhető
    2012. február 17. - 09:14 - #permalink
    Tisztelt Árvai Úr!

    Amennyiben a csarnokban a látási feladatok elvégzéséhez nem szükséges a színek jó felismerhetősége, ebben az esetben a sárgafényű nátriumlámpát javasolnám. Pl: a GE Lucalox XO 250 W-os, elliptikus, opálosított Na fényforrását (élettartama 32 ezer óra), mely 31000 lm kezdeti fényáramával eleve nagyobb fényteljesítményt biztosít a 400 W-os higanylámpa 22500 lm fényáramával szemben, miközben a teljesítménye a higanylámpa kb 62 %-a, vagyis kb 33 %-os energia megtakarítás érhető el ezzel a megoldással.

    Amennyiben viszont a (jó) színlátás követelmény, ebben az esetben fémhalogén lámpás megoldást javasolnék. Ez esetben vagy a kisebb teljesítményű, 250 W-os típust ajánlanám, vagy a 400 W-os változatát. Előbbi esetben a fényárama bizonyos mértékben elmarad a 400 W-os Hg lámpáétól, de akár még ezzel a csökkenéssel is megfelelő lehet a feladat elvégzésére. A 400 W-os fémhalogén lámpa esetén viszont bár energetikai megtakarítás nem várható, a megvilágítás értéke munkasíkon akár 20-25 %-kal is több lehet.
    A higanylámpa működéséről tudni kell, hogy fénye üzemeltetése során folyamatosan csökken, és bár ránézésre még világít (akár évek múltán is), de az eredeti fényének csupán már csak pl. 20 %-át sugározza ki.

    Részletesebb megoldást már csak fénytechnikai tervezést követően tudok mondani.
    Kérem bővebb információért forduljon bizalommal a Holux Kft.-hez, ahol készséggel állnak rendelkezésre a felmerülő kérdéseivel kapcsolatban.

    Tisztelettel:
    Szabó Gergely
    A válasz jelenleg minimális Megjelenítés
Az Ön válasza

Jelszó megadásával csak azok férnek hozzá a kérdéshez, akik annak birtokában vannak.

A témához további URL-ek hozzáadására is van lehetőség.

Hivatkozás hozzáadása
Önnek ajánljuk